云顶彩票玩法|云顶彩票注册网

北京医疗机构“扩容” 朝阳医院常营院区3月底试运行******url:https://m.gmw.cn/2023-01/07/content_1303247357.htm,id:1303247357

　　中新网北京1月7日电(徐婧杜燕)记者从2023年北京市朝阳区两会获悉，目前朝阳医院常营院区主体竣工，增设床位1000张，计划今年3月底投入试运行。该区今年还将加快推进北京中医医院新院区项目，推进国家中西医结合医学中心来广营院区和嘉会国际医院的建设。

　　当前，北京疫情防控工作仍处在关键时期，朝阳区构建从社区医院到三级医院的分级诊疗体系，实现重症去三甲，康复在社区，让百姓在家门口享受到更好的医疗服务。该区在292家医疗机构开设了发热门诊(诊室)，为发热患者提供医疗服务。针对危急重症患者的就医需求加快推进急诊扩容增效，在有条件扩容的二、三级医院增加了5085平方米急诊区域，保障急危重症患者安全。

　　“朝阳医院、安贞医院、中日友好医院、垂杨柳医院作为四家牵头的医院，把四个片区内的一级、二级、三级医院和全区正在运行的200多个社区卫生服务机构连接起来，形成医联体单位，实现重症去三甲，康复在社区。”朝阳区卫健委相关负责人说，从三级医院转回社区进行输液治疗，在朝阳区各社区卫生服务中心都可实现，居民在三级医院完成检查、开药，在病情允许的情况下，即可携带药品返回社区进行后续输液治疗。

　　当社区卫生服务中心接诊遇到疑难重症、原有疾病加重或出现复杂变化时，可协调医联体单位开通绿色通道进行转诊；如患者在综合医院或专科医院治疗稳定后，可以转诊到社区卫生服务中心就近康复治疗。2022年1至11月，医联体内二三级医院下转患者28735人次，基层单位向二三级医院上转患者46805人次。

　　“2023年，我们将持续优化分级诊疗救治体系，确保发热门诊应开尽开，对急诊患者应接尽接、重症患者应治尽治，康复期患者应转尽转，并通过多种举措为脆弱人群提供医疗服务。”负责人说。

　　据介绍，朝阳医院常营院区现已主体竣工，计划2023年3月底投入试运行，将进一步缓解北京市东部地区百姓看病难题。朝阳医院常营院区设计总床位1000张，设有包括内、外、妇、儿科在内的全部学科的门诊、急诊急救以及住院部，并承担科研及教学任务。

　　同时，安贞东方医院也在建设进程中，建成后，将成为北京市以治疗心血管疾病为重点的三级甲等标准的非营利性综合医院，设置总床位800张，惠及周边40余万居民。

　　此外，朝阳区今年还将加快推进北京中医医院新院区项目，推进国家中西医结合医学中心来广营院区建设；不断完善现代化、国际化医疗体系，推进嘉会国际医院建设；引进国际化高水平运行管理团队，并通过多项措施推动辖区各级各类医疗机构开展国际化医疗服务。(完)

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）